ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД НЕ ДАСТ ВОЗМОЖНОСТИ БАНКАМ РАЗОРЯТЬ ДОЛЖНИКОВ
Владислав КУЛИКОВ «Российская газета» — www.rg.ru
Заветная банковская тайна — как дорого людям обходятся кредиты — скоро может стать явью благодаря новому документу высшего арбитража.
Сегодня многие даже не представляют, как можно прожить без долгов. Кредиты помогают нам жить, как говорится, в режиме реального времени, не откладывая на потом покупку нужных вещей.
Однако когда берешь в долг, важно грамотно рассчитать, на что подписываешься: какие предлагаются проценты, нет ли кабальных условий.
Между тем банки часто не раскрывают всех подводных камней договора, чтобы не отпугнуть клиента. В результате в лучшем случае приходится переплачивать, а в худшем кредит оборачивается сумой.
Одна из популярных банковских уловок — комиссии чуть ли не за каждый чих банкира. Из-за этого кредит под небольшой процент может легким движением пера превратиться в настоящую финансовую удавку.
Специалистам такие вещи давно известны. А теперь Высший арбитражный суд подготовил документ, который должен раскрыть глаза и всем простым заемщикам на то, что могут и чего не могут требовать банкиры, давая нам в долг.
Эксперты высшей инстанции проанализировали судебную практику, связанную со спорами в сфере потребительского кредитования. То есть когда в долг берут обычные граждане.
В итоге подготовлен проект обзора, который содержит важные рекомендации для арбитражных судей.
Как сказал председатель Высшего арбитражного суда России Антон Иванов, документ будет рассматриваться на президиуме высшего суда.
— Общий настрой президиума Высшего арбитражного суда — избегать необоснованных начислений комиссий со стороны банков, — сказал Антон Иванов. — Проценты по кредиту должны быть в этом случае основным источником дохода банкиров. Все остальные комиссии, может быть, даже и от лукавого.
В идеале, каждый заемщик должен видеть, какой процент ему реально назначат. Сегодня человеку трудно пересчитать все комиссии за разные услуги по кредиту. Поэтому трудно сравнить, где выгодней брать: в том банке, что предлагает высокий процент и небольшие комиссии. Или лучше идти к его конкурентам, обещающим низкий процент, однако насчитывающим массу комиссий.
Подготовленные рекомендации разъясняют, что не вправе требовать банки при выдаче кредитов. Например, нельзя требовать у заемщика досрочного погашения долга из-за того, что у человека ухудшилось финансовое положение. Еще нельзя брать плату за выдачу справок о состоянии задолженности по кредиту.
— Нельзя сказать, что подготовленным документом меняются какие-то правовые подходы, — сказал «РГ» заместитель руководителя аппарата Высшего арбитражного суда Андрей Егоров. — ВАС по этой проблеме ранее практически не высказывался. Данный обзор судебной практики содержит обобщенные разъяснения, которые позволяют всесторонне посмотреть на проблематику отношений банкиров и заемщиков. По его словам, у потребителя, как правило, нет возможности повлиять на содержание кредитного договора. Человек может либо согласиться, либо не согласиться. Кто не разбирается в юридических тонкостях, у того велик риск подписать невыгодные условия. А кто предупрежден, тот вооружен.
— Мы посмотрели на проблему через призму административной ответственности: по каким основаниям органы Роспотребнадзора привлекают банки к ответственности, — говорит Андрей Егоров. — Обзор пытается придать какую-то предсказуемость отношений в сфере потребительского кредитования.
Дело в том, что обычный человек не может напрямую прийти в арбитражный суд. Однако есть и другой способ защиты: недовольный заемщик вправе пожаловаться в Роспотребнадзор. Чиновники разберутся, и если решат, что банк виноват, то накажут. Банкиры, в свою очередь, часто недовольны наказаниями и пытаются обжаловать их в суде. Обзор таких дел и провел Высший арбитражный суд. Тонкости процедуры надо знать, чтобы понимать, как защитить свои права и свои деньги.
Один из пунктов проекта обзора признает неправильным взимание банками с людей комиссии за досрочное погашение кредита. К слову, в ноябре прошлого года высшая судебная инстанция признала незаконными комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Если идея авторов обзора получит поддержку президиума ВАС, еще одна комиссия прикажет долго жить. Впрочем, у представителей банковского сообщества иная точка зрения, которую они готовы отстаивать. Эту комиссию устанавливает примерно половина банков, в основном при автокредитовании и ипотеке.
Самые острые вопросы связаны с принудительным досрочным погашением кредита. Часто банкиры требуют вернуть деньги раньше, когда на чьем-то финансовом горизонте показались облака. Арбитраж поясняет, что банк имеет право потребовать досрочного возврата, если должник просрочил выплаты. Не противоречит закону и условие, что проценты удваиваются при просрочке возврата кредита. Но нельзя требовать досрочного погашения кредита при ухудшении финансового положения заемщика. Поводом для такого разъяснения стало интересное дело. Банк обязал заемщика каждый квартал представлять справку в форме 2-НДФЛ. При этом банкиры записали себе право требовать досрочного возврата кредита, если бы ежемесячный доход заемщика уменьшился более чем на 10 процентов. Как полагают в арбитраже, финансовые проблемы заемщика действительно увеличивают риск невозврата кредита. Однако это обычный предпринимательский риск, который несет банк, как любая коммерческая организация.
Некоторые предложения из проекта
— Положение кредитного договора с гражданином-заемщиком о праве банка предъявить требование о досрочном исполнении обязательства по возврату кредита в случае ухудшения финансового положения заемщика противоречит положениям части 4 статьи 29 закона о банках и потому нарушает права потребителя.
— Установление в кредитном договоре штрафа за отказ заемщика от получения кредита противоречит законодательству о защите прав потребителей.
— Условия кредитного договора о запрете досрочного возврата кредита в течение определенного времени срока действия кредитного договора, а также о взимании банком комиссии за досрочный возврат кредита нарушают права потребителя.
— Включение в кредитный договор условия о том, что услуги банка оплачиваются заемщиком в соответствии с утверждаемыми банком тарифами, которые он вправе изменять в одностороннем порядке в течение срока действия договора, нарушает права потребителя.